수사·기소 완전 분리, 검찰 ‘개혁’이 아니라 ‘정상화’라는 주장까지 나온 이유
[심층 분석] 수사·기소 분리가 '개혁'을 넘어 '정상화'로 불리는 이유 단순한 제도 변화가 아닙니다. 글로벌 스탠다드와 사법 정의의 관점에서 왜 우리가 이 길을 가야 하는지, 전문가의 시선으로 핵심을 꿰뚫어 드립니다. "검찰 개혁이라는 말, 이제는 지겹게 들리시죠?" 그런데 최근에는 '개혁'이라는 단어 대신 '사법 시스템의 정상화' 라는 표현을 쓰는 분들이 부쩍 늘었습니다. 저도 처음에는 '단어 차이 아닌가?' 싶었는데, 공부를 해보니 그 속에 담긴 의미가 상당히 깊더라고요. 😊 오늘은 왜 이 변화가 '정상적인 상태로의 회귀'를 의미하는지, 제자 여러분께 그 비결을 전수해 드릴게요. 1단계: '비정상의 정상화' 이론 이해하기 🏛️ 우리나라 검찰처럼 수사권과 기소권을 동시에, 그리고 강력하게 쥐고 있는 모델 은 세계적으로 매우 드뭅니다. '정상화'를 주장하는 쪽의 핵심 논거는 바로 "원래 수사와 기소는 분리되는 것이 법치주의의 기본 원칙"이라는 점입니다. 💡 핵심 레퍼런스 수사(심판 준비)와 기소(재판 청구)가 한 손에 있으면, 수사 과정에서 발생한 오류를 기소 단계에서 스스로 바로잡기가 불가능에 가깝습니다. 이것을 '자기 확증 편향'의 제도화라고 부릅니다. 과거 일제강점기 시절 효율적인 통치를 위해 이식된 '검찰 중심의 수사 구조'가 해방 이후에도 유지되면서, 민주 국가의 일반적인 권력 분립 모델과는 동떨어진 '비정상적 과잉 권력'이 되었다는 시각이 '정상화' 주장의 뿌리입니다. 2단계: 마스터가 알아야 할 글로벌 표준(Global...